Partie I. L’insuffisance des incompatibilités juridiques

Titre I. Une universalité des défis technologiques

Chapitre 1. Une similarité des enjeux juridiques révélés par les discours

Chapitre 2. Un traitement doctrinal néanmoins révélateur d’une différence de maturité des Discours

Titre II. L’ambivalence des approches des problématiques juridictionnelles

Chapitre 1. Des principes et enjeux fondamentaux en partage

Chapitre 2. Un traitement doctrinal français révélateur de tensions plus profondes

Partie II. Les faux semblants de l’incompatibilité systémique

Titre I. La fausse évidence de l’automatique compatibilité des raisonnements de common law et des outils algorithmiques

Chapitre 1. Une réduction excessive du système de common law

Chapitre 2. Un système de common law mis face à des défis propres

Titre II. L’argument « common law » comme révélateur des impenses doctrinaux français

Chapitre 1. Un outil pense au travers des lieux communs de la pensée juridique française

Chapitre 2. Un silence révélé et révélateur pesant sur l’office des juges du fond

Partie III. Les non-dits du discours français et l’incompatibilité culturelle

Titre I. Une interaction entre structuration doctrinale et outils de justice algorithmique culturellement conditionnée

Chapitre 1. Une interaction conditionnée par des champs doctrinaux structurellement opposés

Chapitre 2. Une interaction conditionnée par une appréhension distincte du phénomène juridique

Titre II. Un discours doctrinal français finalement révélateur d’une crise existentielle propre

Chapitre 1. Les outils algorithmiques comme dernière manifestation du thème de la crise du droit

Chapitre 2. Des outils algorithmiques mettant la doctrine française face a ses propres limites